Top Ad 728x90

8 de julio de 2014

, , ,

Las no coincidencias con la Corte Suprema por parte de la Procuraduria y Contraloria: Uribe

El presidente Álvaro Uribe Vélez volvió a referirse acerca de la condena al exministro Andrés Felipe Arias.

Uribe Vélez presidente Andrés felipe Arias
El presidente Álvaro Uribe Vélez volvió a referirse acerca de la condena al exministro Andrés Felipe Arias: 

Con respecto a lo que dice el editorial de El Espectador, sobre Andrés Felipe Arias:

1. La Contraloría absolvió a Andrés Felipe Arias por el caso de riego. Mejor dicho, la Contraloría no coincide con la Andrés Felipe Arias en la sanción penal a Andrés Felipe Arias. La sanción reciente de la Contraloría a Andrés Felipe Arias nada tiene que ver con el tema de riego, se circunscribe a unos temas de socialización y divulgación, exime de actuación dolosa al exministro y, en cualquier caso, esta siendo impugnada ante el Consejo de Estado.

2. La Procuraduría pidió a la CSJ que AFA fuera absuelto toda vez que no existe prueba de dolo en su comportamiento. Es decir, la Procuraduria General de la Nación tampoco coincide con la Corte Suprema de Justicia en la sanción penal a Andrés Felipe Arias.



Esto para aclarar la tesis según la cual CSJ, PGN y CGR coincidieron en el fallo penal contra Andrés Felipe Arias.




Antes Uribe Vélez se pronunció con este comunicado a la opinión pública:




"Primero, la situación de Andrés Felipe Arias me genera mucha tristeza y mucha decepción. Tristeza, un gran líder de las nuevas generaciones de colombianos, que a pesar de su juventud muestra una gran trayectoria de ejecutoria. Y decepción, este fallo se anunció 48 horas antes de elecciones, en una clara distracción política de una decisión de la justicia. Eso genera mucha decepción.

Segundo, el tema del peculado en favor de terceros, y los terceros, aquellos que subdividieron esos predios. Esos terceros dijeron claramente en el juicio que ellos no conocieron a Andrés Felipe Arias.

¿Donde están los elementos para inferir que Andrés Felipe Arias tenía el propósito de favorecer delictivamente a unos terceros con unos dineros del Estado? Cuando esos mismos señores han dicho, nosotros no conocíamos a Andrés Felipe Arias.

Tercero, no aparece la evidencia de que Andrés Felipe Arias haya sido quien escogía a quién beneficiar con el programa que benefició a más de 380 mil familias colombianas. Y en lo que se sabe de la Corte, lo que ha dicho la Magistrada es que la oficina del programa Agro Ingreso Seguro estaba en el mismo piso del despacho del ministro. Entonces por la vecindad de localización, de ahí infieren que el ministro tenía que conocer quiénes eran los beneficiarios y que tenía que escogerlos. ¿Por qué? En un programa donde el ministro lo que tiene que hacer es orientar, dar los criterios, y en ningún momento decir a este o a aquel, sino a quien cumpla los requisitos.

Después, desconocen lo siguiente, hablan de celebración indebida de contratos. Primero, para que eso sea delito tiene que haber dolo y allí no hay dolo, cómo va a haber dolo, con esa entidad que es un organismo adscrito a la OEA, de cooperación internacional técnica para el sector agropecuario. En los últimos 20 años el Estado colombiano ha celebrado 132 contratos de manera directa. Entonces, está bien que se pueda discutir que había que abrir licitación o se podía adjudicar directamente, como se venía haciendo, y que alguien diga, como dijo el Procurador: mire yo lo sanciono porque debió abrir licitación, no podía contratar directamente. Eso es discutible, pero es un tema administrativo, el mismo Procurador dijo: ‘sin embargo, esto no constituye delito, porque en ninguna forma hay dolo’. Y la Corte desconoce eso.

Sigamos. Al ministro lo acusaron de la compra de su apartamento. La propia dirección de impuestos lo absolvió, examinó todos los recursos que se utilizaron para la compra del apartamento y quedó demostrada la total honestidad de esos recursos, de la venta de otro apartamento que ellos tenían, del crédito y del trabajo de la señora esposa del exministro Arias.

El Tribunal de Cundinamarca ha decidido absoluciones que también se desconocieron en este caso, y está la Procuraduría, está la Dian, el Tribunal de Cundinamarca. El Consejo Electoral absolvió al ministro totalmente sobre los recursos que utilizó para su campaña presidencial hace cuatro años. Entonces uno queda muy desconcertado y muy decepcionado con esta situación, con esta decisión en contra del exministro Arias.

Y además tiene ese elemento que lo filtraron por interés político de promover en una campaña política contra nosotros una decisión de la Corte, lo filtraron periodísticamente con claro interés político 48 horas antes del proceso electoral del 15 de julio.

Tengo que decir con franqueza pero con absoluto respeto lo siguiente: la señora Magistrada que ha propuesto la condena al exministro Arias, la señora Magistrada se declaró impedida, y le negaron el impedimento. Se declaró impedida que porque ella se sentía víctima de la persecución del gobierno nuestro, da hipótesis de que a ella el gobierno nuestro la persiguió, hubo un problema de alguien que iba en un carro detrás de ella, etc. ¡Hombre por Dios! Cuándo le ha pasado a uno por la cabeza ponerse en esas acciones delictivas.

Entonces la señora Magistrada expresaba que el gobierno nuestro la persiguió, se declaró impedida, no le aceptaron el impedimento y produjo la ponencia contra Andrés Felipe Arias, haciendo de una discusión administrativa un delito y haciendo de unos terceros que hicieron una trampa y se favorecieron, y que dijeron no conocer a Andrés Felipe Arias, un peculado en cabeza de Andrés Felipe Arias por favorecimiento de terceros. Esto es muy desconcertante.

Me perdonarán los colombianos, los que dicen que Uribe cómo habla contra la justicia, que yo haga este pronunciamiento, yo lo hago con todo respeto pero con toda franqueza. La verdad es que yo ya no cambiaré la costumbre de procurar hablar con franqueza".

Top Ad 728x90