Top Ad 728x90

Más Historias

6 de febrero de 2017

Los niños salieron a recibir la caravana de las farc libre y voluntariamente: Alcaldía de Ibagué

Luego de que el país se enterara que la Institución Educativa Ciudad Ibagué, que dirige el municipio, permitiera que estudiantes participaran en un encuentro con terroristasde las FARC, el pasado 31 de enero, sin contar con la autorización de los padres de familia, el secretario de gobierno de esa ciudad respondió por medio de su cuenta en twitter.

Marco Emilio Hincapié, quien fue designado por Guillermo Alfonso Jaramillo como secretario de gobierno afirmó que los estudiantes "Los niños salieron a recibir la caravana de las farc libre y voluntariamente ,sin que la administración haya dado algún tipo de permiso". Ver (Conflictos con los Sindicatos, un patrón de los gobiernos de Guillermo Alfonso Jaramillo)

 A pesar de la negativa por parte del secretario de gobierno de esa ciudad, Marco Emilio resaltó en medios de comunicación que "este tipo de encuentros no se deben satanizar, porque debemos recibir a estas personas para que se reincorporen a la sociedad".

Así mismo, la Secretaría de educación justo luego de que un docente de la ciudad denunciara los hechos, anunció que existe una preocupación por el comportamiento del docente Jaime Romero, toda vez que hay denuncias sobre comportamientos indebidos por parte del mencionado docente para con los demás maestros de la Institución.

Hechos que dejan preocupación ante la ciudadanía ya que habría rumores de que se tratatra de conductas de acoso laboral debido a sus denuncia sobre la reunión con las FARC a la que fueron obligados a asistir los menores de edad. A pesar de que el docente habría sido retirado por su comportamiento (Como afirmó la Secretaria de educación a los medios locales) y no por denunciar este bochornoso encuentro con las FARC, la Secretaria de educación, Tatiana Aguilar, en su cuenta de twitter negó que se hubiera retirado al maestro:



1 de febrero de 2017

Las políticas migratorias implementadas en Estados Unidos que no las hizo Donald Trump

El reconocido economista Daniel Lacalle desde su página de facebook hizo una publicación a la que llamó: Test de conocimientos históricos; lo anterior haciendo referencia a las políticas migratorias implementadas por los anteriores gobiernos en los Estados Unidos.

- ¿Qué presidente construyó un muro de más de c1.000 kilómetros con México con el aplauso de todos los socialdemócratas?
Bill Clinton.

- ¿Qué presidentes lo desarrollaron y mantuvieron, duplicando el Border Patrol y con 800kms de barreras?
- Barack Obama y Bush Jr.

- ¿Quién es el presidente que más inmigrantes ha deportado en los últimos cincuenta años, más que TODOS los cinco anteriores presidentes juntos? 3 millones
- Barack Obama

- ¿Qué presidente revocó las autorizaciones de visa en EEUU para los refugiados cubanos (wet feet to dry feet) existentes desde hace décadas, de un día para otro, un día antes de acabar su mandato, dejando a decenas de perseguidos políticos en La Habana?
- Barack Obama

- ¿Qué presidente mantuvo Guantánamo a pesar de prometer cerrarlo y tuvo presos e incomunicados a decenas de supuestos terroristas sin juicio sometiéndoles a "sleep deprivation techniques" durante hasta 15 días?
- Barack Obama.

- ¿Qué presidente ha eliminado más ayudas federales a centros de acogida de mujeres maltratadas?
- Barack Obama.

- ¿Qué presidente aumentó un 52% los premiums de sanidad haciéndola más cara y menos accesible?
- Barack Obama.

 - ¿Cuál es el presidente de EEUU que ha rechazado casi todas las solicitudes de refugio político de cristianos perseguidos y gran parte de visas a judíos?
- Barack Obama (según Washington Post)

Hay que ver lo malo que es Trump.

18 de enero de 2017

Impunidad al terrorismo niega credibilidad a cualquier expresión de luchar contra la corrupción: Álvaro Uribe

El presidente Álvaro Uribe Vélez, se refirió a las recientes acusaciones por parte del gobierno Santos. En un tweet Uribe Vélez expresó que:  La impunidad total al terrorismo niega credibilidad a cualquier expresión de luchar contra la corrupción. (Ver 5 Falacias desmentidas sobre Andrés Felipe Arias y Agro Ingreso Seguro)

1. Odebrecht:

He condenado sin vacilación que personas vinculadas a mi Gobierno, como Gabriel García, hubieran sido sobornadas. La Ruta del Sol estuvo siempre asesorada por la Corporación Financiera internacional del Banco Mundial. En el tramo dos participaron tres proponentes, incluso por reclamo de uno de ellos hubo nuevas audiencias públicas, modalidad introducida por nuestro Gobierno para asegurar transparencia.

A Gabriel García no lo nombré por recomendación clientelista. Pedí candidato para Vice Ministro a la Cámara de Comercio de Cartagena, tal cual lo ha certificado la doctora Silvana Giaimo, quien fuera directora de la entidad. García era ingeniero civil de la Universidad de los Andes con maestría en materias afines en la Universidad George Mason de los Estados Unidos. El Ministro Andrés Uriel Gallego, fallecido, era una persona íntegra. Yo he manejado con pulcritud y austeridad los recursos del Estado, desde la Jefatura de Bienes de Empresas Públicas de Medellín hasta la Presidencia de la República.

He pedido a la Fiscalía las más estrictas decisiones sobre alguien de mi Gobierno que hubiera recibido sobornos.

2. Odebrecht y el Gobierno Santos:

El Gobierno Santos adicionó este contrato en una suma aproximada a 600 mil millones de pesos, lo hizo en vísperas del proceso electoral de 2014. La Ruta del Sol, Tramo Dos, es una vía Troncal o Longituinal Sur-Norte, luego el objeto de la adición, que es una transversal Este-Oeste, comprendida entre Ocaña en Norte de Santander y Gamarra, puerto sobre el río Magdalena en el César, sería ilegal. Este trayecto habría necesitado contrato independiente y licitación pública. Se ha denunciado que en un principio la Ministra Cecilia Álvarez y los directivos de la Agencia Nacional de Infraestructura estuvieron en desacuerdo pero finalmente aceptaron la adición y por monto muy superior al inicialmente propuesto de 300 mil millones. Además esta Transversal favorece el puerto cercano a Gamarra, en el cual tiene intereses la Ministra Gina Parodi. El documento Conpes se aprobó sin que las ministras se declararan impedidas, lo que presuntamente constituiría otra irregularidad.

Se pide a la Fiscalía investigar si este contrato y la adición presupuestal violaron la ley de garantías electorales.

Se pide a la Fiscalía constatar si Enríque Riveira, funcionario actual de la Presidencia de la República, antes alto directivo de la campaña de reelección, llamó a Luis Fernando Andrade, director de la Agencia de Infraestructura, para urgirlo sobre este contrato. 

Es necesario conocer qué relación tuvieron estos dineros con la campaña de 2014. También se requiere aclaración de las denuncias que medios regionales de comunicación han hecho sobre el proceso de contratación de la navegabilidad del río Magdalena.

3. Los candidatos y Odebrecht:

Sobre el tema Odebrecht el entonces candidato doctor Óscar Iván Zuluaga ha sido claro. Hasta la fecha no se ha informado si Odebrecht hizo aportes directos a la campaña de Juán Manuel Santos. Sobre los aportes indirectos a través de políticos ya hay algunas luces en la investigación.

He publicado tres comunicados sobre el tema Odebrecht. Se encuentran en nuestras publicaciones de redes y en la web.

4. Reficar:

Nuestro Gobierno contrató la Refinería de Cartagena, vieja aspiración de la ciudad y del País, necesaria para generar empleo en la cadena petroquímica y abastecer las necesidades de combustibles de óptima calidad.

Me referí ampliamente al tema, en presencia del Contralor General, durante reciente debate en el Senado de la República.

5. ¿Por qué se eligió Glencore como socio?

La búsqueda del socio para la construcción de la Refinería de Cartagena no fue improvisada; se inició con la invitación enviada a 38 firmas internacionales para que conocieran el proyecto, 11 de las cuales fueron a los dos eventos que se realizaron, uno en Nueva York y otro en Bogotá, para dar detalles y explicarlo. 

Posteriormente se fijaron por parte de Ecopetrol, ABN AMRO Bank, la consultora Sumatoria y la firma de abogados Herrera, Pose y Ruiz, los requisitos habilitantes para participar en la subasta: tener un patrimonio neto de al menos USD$500 millones y que hubiesen obtenido financiación en proyectos de infraestructura similares de por lo menos USD$1.000 millones en los últimos 5 años.

Sólo 4 de las firmas cumplieron con las exigencias, de las cuales dos presentaron oferta, Petrobras y Glencore, quien ofreció USD$ 630.7 millones, USD$ 35,7 millones más que PETROBRAS Y USD$ 5 millones por encima del precio de reserva que era de USD$ 625 millones. Un mes después, se incrementó en USD$25 millones el monto a pagar, con lo cual el precio total desembolsado por el 51% de las acciones de Reficar fue de USD$656 millones más el capital de trabajo que le correspondía, que era USD$135.1 millones, para un total de USD$791.5 millones.

Glencore era el mayor comercializador de combustibles del mundo, abastecía de metales, minerales, petróleo y sus derivados, carbón y productos agrícolas a clientes industriales; poseía activos por 23,5 billones de dólares y tenía presencia en 60 países y plantas de producción en 14 naciones.

En conclusión, Glencore era un socio que no sólo cumplía con todos los requisitos sino que además tenía voluntad clara para dicha participar en la sociedad.

6. . Recompra por parte de Ecopetrol:

Glencore alegó la crisis económica de 2008 para justificar sus incumplimientos. En Davos, Suiza, me reuní con el presidente de Glencore, en presencia de tres altos funcionarios de mi Gobierno, y le exigí cumplir o compensar a Ecopetrol como condición para permanecer en el país. Le agregué “Yo apoyo la inversión privada pero no la corrupción ni forma alguna de defraudación al Estado”

La salida de Glencore de Reficar le generó un castigo económico. Ecopetrol recompró en el 2009 el 51% de Reficar a Glencore por USD$544 millones, USD$246.5 millones menos que lo pagado por la firma suiza años antes. 

Ecopetrol consideró como “buen negocio” la recompra de Reficar y corroboró en su momento que la suma pagada estaba cubierto por caja, inventarios y un valor auditado del proyecto. 

El Ministro de Hacienda, Mauricio Cárdenas, en entrevista con Yamid Amat para El Tiempo, afirmó que siendo miembro de la Junta Directiva de Ecopetrol estuvo de acuerdo con la recompra de las acciones.

7. ¿Por qué CB&I?

CB&I fue contratada en 2007, cuando Reficar estaba bajo control de Glencore, y al recomprarla Ecopetrol era muy costoso cambiar el contratista. Si bien CB&I no había construido una refinería, si había desarrollado obras de ingeniería de gran envergadura, muchas de ellas relacionadas con el sector de hidrocarburos y gas. 

8. ¿Por qué se cambió la modalidad del contrato de “llave en mano” a “costos reembolsables”? La falta de control en la ejecución y la tardanza para reclamar.

El cambio de la modalidad de pago del contrato, de “llave en mano” a “costos reembolsables”, se dio siguiendo las recomendaciones de varias firmas consultoras – Pathfinder, Nexidea y Linklaters- y de la misma CB&I , que afirmaban que con ello se lograría un ahorro entre USD$500 y USD$900 millones. 

El ahorro era posible si se contaba con un equipo sólido de control, motivo por el cual se contrató con la firma Foster and Wheeler la gerencia del proyecto y el control de ejecución. Adicionalmente se determinaron medidas de seguimiento y control que permitieron, según lo manifestó el mismo gobierno, desde mayo de 2011, detectar y prender alarmas sobre las falencias del contratista CB&I y se consideró necesario empezar a documentar las fallas desde septiembre de 2011.

¿Por qué si desde 2011 se detectaron y documentaron las irregularidades e incumplimientos de CB&I, se esperó hasta 2016 para demandarlo ante el tribunal de arbitramento? ¿Por qué nunca se denunció ante los organismos de control?

El actual Gobierno anunció con bombos y platillos la inauguración de la Refinería y cuando se denunciaron los sobrecostos se dedicó a acusar nuestra contratación y quiso ignorar su incuria durante la ejecución

9. Hacker y la cortina al pago del narcotráfico a dos asesores del Gobierno. Y Andrómeda:

Dos testigos, ex miembros de las Fuerzas Armadas, me contaron cómo fue la treta del Gobierno y su inteligencia contra la campaña de Óscar Iván Zuluaga, persona íntegra. Uno de ellos reconoció haber tenido participación directa. No aceptaron que yo lo comunicara. También escuché al doctor Quintana, ex director del CTI de la Fiscalía, quien confirmó la versión, nunca sorpresiva, que intuimos desde el comienzo. Pedí, a través del abogado, que la Corte Suprema decretara unas pruebas. En la Corte Suprema porque allí hay una investigación en mi contra desde el segundo semestre de 2014, por un hacker promovido por medios gubernamentales, hacker que no conocía y de cuya existencia me enteré al estallar el escándalo. Ya el Gobierno, por intermedio de una ola periodística, había creado la versión, en plena campaña al Senado, que yo era el responsable de Andrómeda, la agencia de inteligencia militar, que supuestamente estaría en tareas de espionaje contra las actividades de la FARC en Cuba. Esta agencia de inteligencia no la conocí ni en el ejercicio presidencial.

Todo lo he enfrentado, presente en el País y ante la justicia. El Fiscal Montealegre solía aparecer en cada campaña electoral con un motivo de acusación en mi contra.

Sin embargo, con qué rapidez, en semanas, el Fiscal Montealegre dijo que nada había que investigar del Gobierno en relación con las acusaciones, que afloraron en la prensa, sobre 12 millones de dólares que habrían recibido dos asesores políticos del Gobierno, a quienes se les permitió actuar como intermediarios para una negociación con el narcotráfico. El Gobierno mantuvo en silencio esa gestión que no pudo negar ante la revelación periodística.

La Fiscalía fue dolosamente negligente, desestimó las pruebas que presenté, con fuentes serias, sobre 2 millones de dólares, originados en los 12 millones mencionados, que pudieron llegar a pagar deudas de la campaña Santos.

El Hacker fue la nube política para distraer a la opinión pública y evitar que esta castigara a Santos por el tema de los asesores políticos, que el Gobierno aceptó como gestores del narco tráfico.

10. Diferencia entre la corrupción y la persecución política:

En el numeral siguiente recordaré algunas de las medidas de mi Gobierno contra la corrupción, y que diferencio de la persecución política que han sufrido muchos de mis compañeros, mi familia y mi persona.

Hace pocas semanas acudí a la Base Aérea de Rionegro, en compañía del doctor Juán Gómez Martínez, y atendí una reunión, que fue de conocimiento público, con Santos y el Ministro de la Defensa. Al final comenté a Santos que yo iría a Miami, a rendir en una corte, testimonio sobre la inaplicabilidad, por falta de validez, del Tratado de Extradición entre Colombia y los Estados Unidos, en el caso del ex Ministro Andrés Felipe Arias. Santo me dijo que lo saludara y que él no ejercía presión alguna contra Arias. Fue un alivio que duró poco.



No se por qué creí, estaba ante un caso parecido al de María del Pilar Hurtado. Yo apoyé el asilo de María del Pilar, consentido por Santos ante el Presidente de Panamá, pero después, otro mandatario de la nación hermana, me hizo saber, a través de un compañero de mi Gobierno, y amigo común, que fue necesario regresar a María del Pilar por presión de Santos.

El Tratado de Extradición no existe porque la ley ratificatoria fue declarada inexequible en 1986 por lo que era la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia.

Mi Gobierno ordenó casi 1200 órdenes de extradición con apoyo en el derecho interno.

Santos negó varias veces la existencia de ese Tratado, en una ocasión para enviar a Makled, el capo socio de Chávez, en extradición a Venezuela y no a Estados Unidos. Era una manera de complacer a la dictadura y a Farc, su socia. Si el Tratado existiera Santos no podría unilateralmente exonerar de extradición a los narcos de Farc.

Sin embargo, el Gobierno cambió de parecer, no ajeno a su costumbre, y presiona por la extradición de Andrés Felipe Arias.

Así como pedimos cárcel para los corruptos, seguiremos la lucha por la reivindicación de nuestros compañeros perseguidos políticos.

11. Nuestra lucha contra la corrupción:

De candidato a la Presidencia presenté demanda de inexequibilidad contra la práctica de los auxilios parlamentarios.

Recordé en un debate del Senado que un billón de pesos de partidas regionales se distribuyó en audiencias publicas en los diferentes departamentos. Las presidía el sub director de Planeación.

El Referendo de 2003 aprobó la muerte política de los corruptos. Propuso la disminución del Congreso, la eliminación de los auxilios parlamentarios.

Introdujimos y aplicamos normas de gratituidad de los pliegos; de publicación y discusión de prepliegos para evitar la práctica corrupta de diseñarlos a la medida de algún proponente; de audiencias públicas en licitaciones, aquella que adjudicó la concesión de El Dorado duró semanas y fue televisada; de veedurías comunitarias, etc.

De Gobernador de Antioquia apliqué con Andrés Uriel la figura de las audiencias públicas en la contratación.

Reformamos y ampliamos la carrera administrativa. Introdujimos el concurso de notarios y convocamos los concursos de maestros. La promoción de la legalidad era fundamental en el desarrollo de competencias ciudadanas que estimulaba el Ministerio de Educación.

Más de 450 entidades del Estado fueron suprimidas o reestructuradas. Hubo recorte sustancial de la nómina burocrática y adopción de severas medidas de austeridad.

Se eliminó casi en su totalidad el robo de combustibles.

Con el liderazgo del Vicepresidente Francisco Santos, quien dirigía esta política, se creó el portal de contratación para facilitar la publicación de las compras y contratos del Estado.

No cejaremos en el tema y seguiremos promoviendo propuestas contra la corrupción.

11 de enero de 2017

5 Falacias desmentidas sobre Andrés Felipe Arias y Agro Ingreso Seguro

A través de las redes sociales se ha incremetado la defensa al exministro de Agricultura Andrés Felipe Arias, la fanpage Tu libertad, revivirá la Justicia ha evidenciado cinco mentiras sobre el proceso de Agroingreso Seguro:


Mentira # 1: Andrés Felipe Arias le robó a a los probres para darle a los ricos



FALSO: La verdad es que TODOS los agricultores de Colombia enfrentan condiciones muy complejas y difíciles, empezando por el clima y las plagas en un país tropical como el nuestro o la competencia desleal proveniente del resto del mundo. Por lo tanto, el objetivo de AIS nunca fue beneficiar únicamente a los agricultores pobres y excluir a los demás. El objetivo de AIS siempre fue permitir que TODOS los agricultores de Colombia, de todos los tamaños, regiones y condiciones pudieran acceder a unos recursos que les permitiera mejorar su productividad y así competir en condiciones más equitativas con los agricultores del resto del mundo, especialmente ante la entrada en vigencia del TLC con Estados Unidos

De este modo, el que un agricultor mediano o grande tuviera acceso al programa AIS no equivalía a que se le estuviera privando o quitando algún recurso a los pequeños agricultores. Por el contrario, estos últimos siempre tuvieron acceso privilegiado al programa, tal como lo reconoció el representante de los pequeños productores en el Comité Intersectorial del programa o, incluso, el entonces Gobernador de Nariño, Dr. Antonio Navarro Wolff, quien no es precisamente un aliado político de Andrés Felipe Arias

¿Por qué fue privilegiado el acceso de los pequeños productores al programa AIS? Porque los diferentes módulos del programa fueron diseñados para que, sin excluir a los demás, los pequeños agricultores siempre tuvieran un cupo fijo de recursos o siempre recibieran un mayor puntaje en sus proyectos. Debido a esto, de los 382,611 productores beneficiados por el programa ente 2007 y 2009, 99% fueron pequeños y medianos productores (84% sólo pequeños), quienes recibieron el 86% de los recursos del programa.

En últimas, no se puede perder de vista que:

• TODOS los agricultores de Colombia están enfrentados a la competencia subsidiada del resto del mundo.
• TODOS los agricultores de Colombia producen alimentos.
• TODOS los agricultores de Colombia ayudan a ocupar lícita y pacíficamente el territorio nacional.
• TODOS los agricultores de Colombia generan empleo en el campo.
En síntesis, de nada hubiera servido que sólo se hubieran entregado recursos de AIS a los agricultores de micro o mini fundio si el resto de la agricultura nacional hubiera quedado expuesta a una competencia desleal proveniente del resto del mundo. 

Por eso AIS, tal como lo dice la Ley que lo creó, fue creado para ayudar a TODOS los agricultores de Colombia. Y, aún así, quienes más se beneficiaron fueron los pequeños y medianos agricultores.

Mentira # 2: Andrés Felipe le daba más al rico que al pobre

FALSO: La verdad es que el programa AIS buscaba ayudar a compensar los altos costos de producción que enfrentan TODOS los agricultores del país para que toda el área sembrada pudiera mejorar productividad, competir contra los subsidios extranjeros y, de este modo, generar empleo rural. 

En ese orden de ideas, es apenas natural que el programa AIS entregara recursos dependiendo del tamaño de producción y hectareaje de cada agricultor, pues entre mayor la producción y el hectareaje, mayores son los costos totales, mayor es el esfuerzo necesario para reducirlos y mayor es la cantidad de jornales laborales que están en riesgo. 

Por ejemplo, quien produce 100 toneladas de maíz (20 hectáreas aprox.) incurre en más costos de producción que quien produce 50 toneladas (10 hectáreas). El primero puede enfrentar unos costos de producción de 50 millones de pesos, mientras que el segundo tiene costos aproximados de 25 millones. Además, el primero genera el doble de jornales laborales que el segundo. Por lo tanto, no tendría lógica que al primero el programa le entregara menos recursos totales que al segundo. Y, en cualquier caso, no se debe perder de vista que el que un agricultor mediano o grande tuviera acceso al programa AIS no equivalía a que se le estuviera privando o quitando algún recurso a los pequeños agricultores y que, por el contrario, estos últimos siempre tuvieron acceso privilegiado al programa.

Mentira # 3: Andrés Felipe Arias era quien entregaba los subsidios

FALSO: La verdad es que todos los módulos de AIS eran operados por entidades ajenas al Ministerio de Agricultura. Por ejemplo, el módulo de crédito blando era irrigado a través de FINAGRO, el módulo de asistencia técnica era distribuido a través de gremios como la Federación Nacional de Cafeteros o Fedearroz y en el módulo de investigación se adjudicaban las convocatorias por parte del Centro Interamericano de Agricultura Tropical (CIAT)

Es así como el módulo de riego siempre fue operado por el Instituto Interamericano de Cooperación en Agricultura (IICA), el cual hace parte de la Organización de Estados Americanos (OEA). Es importante resaltar que el IICA – OEA ha venido suscribiendo convenios de cooperación técnica con el Ministerio de Agricultura para operar este tipo de programas desde hace más de 30 años. Por tal razón el Ministerio de Agricultura seleccionó a ese instituto (IICA – OEA) para que identificara, calificara y seleccionara, CON PLENA AUTONOMÍA TÉCNICA, todos los proyectos que debían ser beneficiados con los recursos de riego de AIS. Adicionalmente, es necesario recalcar que en el juicio ante la Corte Suprema de Justicia TODOS los técnicos del IICA afirmaron, sin ambigüedad alguna, que ni Andrés Felipe Arias ni ningún funcionario del Ministerio ejercieron influencia alguna para que algún proyecto en particular fuera seleccionado.

Mentira # 3: ANDRÉS FELIPE ARIAS ERA QUIEN ENTREGABA LOS SUBSIDIOS DE AIS FALSO: La verdad es que todos los módulos de...
Posted by Tu Libertad, Revivirá la Justicia on lunes, 9 de enero de 2017
Mentira #4: Andrés Felipe Arias fue complice de la trampa que se le hizo al programa de riego de AIS

FALSO: La verdad es que todos los individuos que cometieron fraude con el programa de AIS reconocieron en juicio que la persona que ideó el fraude y además les cobró por implementarles semejante idea es un ingeniero particular del departamento del Magdalena. Curiosamente a esa persona la Fiscalía no le ha hecho nada. 

Vale la pena recordar que la trampa ocurrió de la siguiente manera: ciertos agricultores particulares subdividieron en 5 o 6 fracciones su plantación de manera falsa; para ello confeccionaban arrendamientos falsos entre personas de la misma familia y, así, terminaron accediendo a 5 o 6 incentivos de riego en vez de acceder a uno solo, al cual hubieran tenido derecho si hubieran procedido legítima y honestamente. 

El ingeniero particular que ideó el fraude les cobró entre 20 y 25 millones por fracción. Además de su propia confesión sobre la forma en que pagaron por el fraude, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca estableció que habían sido estos agricultores particulares quienes habían inducido en error al Ministerio de Agricultura y no al revés. Ello en el marco de la conciliación por medio de la cual estos mismos particulares accedieron a devolver todos los recursos del fraude al Tesoro Nacional. 

Quienes pagaron por este fraude también reconocieron en juicio que nunca tuvieron contacto previo ni con Andrés Felipe Arias, ni con funcionario alguno del Ministerio de Agricultura para acceder al programa de AIS. 

Siempre reconocieron, además, que su único contacto a la hora de acceder al programa fue, además del ingeniero que les vendió el fraude, con funcionarios y técnicos del IICA – OEA. Esto es apenas natural pues como también ha quedado claro, el Ministerio de Agricultura seleccionó a ese instituto (IICA – OEA) para que identificara, calificara y seleccionara, CON PLENA AUTONOMÍA TÉCNICA, todos los proyectos que debían ser beneficiados con los recursos de riego de AIS.

Mentira # 5: Andrés Felipe Arias robó con AIS y pudo comprar un lujoso apartamento 

FALSO: La verdad es que ni siquiera en el politizado juicio en contra de Andrés Felipe Arias se llegó siquiera a insinuar, y menos a concluir o probar, que él se hubiera apropiado de UN SOLO PESO. Finalmente, es necesario subrayar que la Procuraduría General de la Nación absolvió a Andrés Felipe Arias de cualquier anomalía en su patrimonio personal o familiar, así como por la adquisición de su apartamento familiar. Ello tras un proceso disciplinario de más de dos años de duración y en el cual se le investigaron TODOS sus movimientos financieros entre 2005 y 2010.



Mentira # 5: ANDRÉS FELIPE ARIAS ROBÓ CON AIS Y PUDO COMPRAR UN LUJOSO APARTAMENTO. FALSO: La verdad es que ni siquiera...
Posted by Tu Libertad, Revivirá la Justicia on martes, 10 de enero de 2017

25 de noviembre de 2016

El aborto no es un derecho: María del Rosario Guerra

"Rechazo la campaña que lanzó el Ministerio de Salud y Protección Social con el Fondo de Población de las Naciones Unidas, el pasado 18 de Noviembre, que promueve y promociona el aborto a través de videos en redes sociales como un derecho" dijo la senadora Maria del Rosario Guerra.

Mi rechazo surge porque la Corte Constitucional en la emblemática Sentencia 355 de 2006 no establece en ninguna de sus consideraciones o resoluciones, que el aborto sea un derecho y mucho menos lo legaliza; la Corte simplemente despenalizó el aborto en tres circunstancias particulares, ampliamente conocidas por todos:

1) Cuando la continuación del embarazo constituya peligro para la vida o la salud de la mujer.

2) Cuando exista grave malformación del feto que haga inviable su vida.

3) Cuando el embarazo sea el resultado de una conducta, debidamente denunciada, constitutiva de acceso carnal o acto sexual sin consentimiento, abusivo o de inseminación artificial o transferencia de óvulo fecundado no consentidas, o de incesto.

Es decir, en Colombia el aborto sigue siendo un delito tipificado en el Código Penal, que tiene las mencionadas tres excepciones. En esa medida, no se explica que una entidad del Estado promueva e incite el aborto tratándolo como un “derecho”.

Hago un llamado al Ministerio de Salud para que se abstenga de emitir publicidad contraria a nuestro ordenamiento, que además extralimita sus funciones legales. Además, solicitó a la cartera que informe los fundamentos para hacer la mencionada campaña publicitaria y los costos generados por esta.

Finalmente, solicito a la Secretaría del Senado que haga llegar una copia de esta constancia a la Procuraduría General de la Nación para que lleve a cabo las investigaciones necesarias.

Los negocios inclusivos para Colombia

Por Marco Suárez 

Los modelos agroindustriales incluyentes se encuentran transformando la forma de hacer negocios en el sector rural, considerando que el productor es el más importante de la cadena productiva de cualquier cultivo se hace imperativo la inclusión de este a empresas que generan el valor agregado y que le permitan al pequeño y mediano agricultor beneficiarse del desarrollo comercial de sus productos.

La cultura generada a través del tiempo en Colombia con cualquier cultivo ha sido siempre la de generar ganancias a aquellos intermediarios que son los que en ultimas colocan el precio del mercado afectando de manera directa a los pequeños agricultores, por ese motivo es necesario respaldar a aquellos líderes emprendedores que visionan un campo de oportunidades y que ven en los negocios inclusivos una alternativa para dignificar y mejorar la calidad de vida de los pequeños y medianos productores de materia prima agrícola.

El acompañamiento a través de una política pública a aquellas cooperativas que desarrollan negocios inclusivos y que se encuentran a la vanguardia de alternativas comerciales y empresariales, permitirá ese matrimonio entre el capitalismo y la economía solidaria fortaleciendo de manera equitativa al pequeño y mediano agricultor, involucrándolos de manera competitiva en los mercados nacionales e internacionales generando así la transformación de un campo agrícola a un empresarismo rural. Es por esto y por la forma en que se encuentra estructurado el modelo legal que rige al cooperativismo, que se pretende desarrollar una alternativa educativa dirigida a los pequeños y medianos agricultores permitiéndoles entender el sistema comercial de sus productos y fortalecerlos a través de marcas propias. 

Los modelos empresariales incluyentes son una realidad, realidad que se encuentra enmarcada en experiencias exitosas que ya están transformando el mundo y como lo dice el nobel de paz MUHAMMAD YUNUSLos negocios sociales son empresas creadas para resolver problemas… Sí todos creemos en ello, desaparecerá la oscuridad”.


21 de noviembre de 2016

Los desatinados tweets de Aida Avella recuerdan el atentado que le realizó el ELN

Aida Avella Esquivel, integrante de la Unión Patriótica y candidata vicepresidencial de la hoy ministra de trabajo del presidente Juan Manuel Santos sorprendió en twitter por sus desatinados tweets.


"Le pido a los voceros del CD no pongan palos en la paz y que asuman su responsabilidad política por la ola criminal del paramilitarismo" "Cada 10 horas un atentado contra los partidarios del SI en lis últimos 2 días. Otro genocidio?. Centro Democrático responda" escribió a Aida Avella en su cuenta de twitter.

Los desatinados y temerarios tweets de Avella Esquivel recordaron el día que la excandidata se desplazaba en una caravana que fue atacada por terroristas del ELN.


En aquel entonces Aida Avella denunció que el ataque sería por parte de paramilitares y sectores de derecha pero a pesar del escandalo, el grupo terrorista ELN aceptó que fueron quienes atacaron a la candidata de la izquierda por medio de un comunicado: 


"El domingo 23 de febrero a las 10 y 30 AM, por la carretera que une las veredas de Tamacay, Botalón, La Horqueta y Pueblo Nuevo del municipio de Fortul, en Arauca, transitaba una caravana de doce vehículos, con vidrios oscuros, a los que en el trayecto entre Alto Cauca y Pueblo Seco, una Comisión del Frente Domingo Laín Sanz les pidió que se detuvieran, con la finalidad de averiguar el motivo de su presencia. 
En vez de detenerse, desde el interior de uno de los vehículos dispararon varias veces contra los guerrilleros, quienes tuvieron que resguardarse para no salir afectados y en reacción dispararon algunos tiros de arma corta. 

Por tratarse de una zona de enfrentamientos continuos entre la insurgencia, y las fuerzas militares y paramilitares del régimen, por seguridad y defensa de, de manera permanente se mantiene un control sobre los vehículos que penetran en estas carreteras secundarias. 

Lamentamos profundamente este incidente y por él pedimos disculpas a la candidata Aida Abella, al tiempo que tomaremos las medidas necesarias, para que tales hechos no vuelvan a ocurrir."

 

20 de noviembre de 2016

Reforma tributaria amenaza la Libertad religiosa en el país: Viviane Morales

Viviane Morales, senadora de la República por el Partido Liberal, expresó sus inconformidades con la reforma tributaria que afectaría gravemente a las iglesias cristianas del país. 

Top Ad 728x90

Top Ad 728x90